Key Takeaways
- Tesla nastavlja da dodaje opasne, pokvarene ili ilegalne karakteristike svojim automobilima.
- Tesla se vodi kao tehnološki startup, a ne kao kompanija za automobile na prvom mjestu.
- Ažuriranja softvera za automobile bi trebala biti testirana na sigurnost.
Tesla je morala još jednom opozvati zbog ažuriranja softvera koja mogu ugroziti ljude. Čini se da ovo počinje da postaje navika.
Navikli smo da je većina naših kompjuteriziranih uređaja u trajnom beta stanju. Svakodnevno se suočavamo sa kvarovima i znamo da kada stvari postanu stvarno zeznute, moramo "isključiti, pa ponovo uključiti". Problem je što danas skoro sve ima kompjuter, uključujući i automobile. Gledano u ovom svjetlu, guranje ažuriranja za vozila bez dovoljno testiranja izgleda bezobzirno.
Možda bi proizvođače automobila trebalo primorati da pošalju softverske funkcije na sigurnosne testove, baš kao i sami automobili.
"Svoj softver vozila bi apsolutno trebao biti podvrgnut sigurnosnim testovima ako može kontrolirati hardver vozila u bilo kojem kapacitetu. Apsolutno nema smisla zaobići ovaj korak, posebno sa etičkog stanovišta", Nicholas Creel, docent poslovno pravo i etika na koledžu Georgia i State University, " rekao je za Lifewire putem e-pošte. "Tesla je klasičan slučaj onoga što se događa kada primjena tehnologije nadmašuje i pravne i etičke standarde društva."
Hardver je softver
Jedna je stvar izgubiti podatke zbog greške u sinhronizaciji u oblaku na vašem telefonu, ali sasvim druga je umreti jer vaš automobil nije sigurnosno testiran. Automobili su se pravili, prodavali i vozili decenijama prije nego što je uvedeno testiranje sudara, ali danas se čini nemogućim da automobili nisu rigorozno procijenjeni kako bi se vidjelo koliko dobro štite putnike u sudaru.
"Svoj softver vozila bi apsolutno trebao biti podvrgnut sigurnosnim testovima ako može kontrolirati hardver vozila u bilo kojem kapacitetu."
A ipak, proizvođači mogu, i rade, ubaciti ažuriranja softvera za automobile u aktivnoj upotrebi. Ne bi li ova ažuriranja trebala biti jednako rigorozno testirana prije implementacije? Na kraju krajeva, moderan automobil se u velikoj mjeri oslanja na softver, od tempoma preko Teslinog autopilota do stražnjih kamera i upozorenja o blizini parkiranja.
Google “Tesla opoziva,” i vidjet ćete sve vrste kvarova, pored općih sigurnosnih opoziva hardvera koje Tesla navodi na svojoj stranici. 54.000 automobila moglo bi proći kroz stop svjetla bez zaustavljanja u automatskom režimu, zahvaljujući neispravnom ažuriranju softvera.356.000 automobila imalo je probleme sa kamerom za vožnju unazad, a 119.000 imalo je probleme s prednjom haubom.
I nisu pogođene samo bitne sistemske kontrole. Da li je Tesli trebalo dozvoliti da izbaci ažuriranje koje vam omogućava da igrate video igrice na velikom ekranu? To jedva da zvuči kao nešto što bi trebalo da bude blizu linije oka vozača, a kamoli dostupno za igru.
“Tesla zaista prelazi granicu sa nekim od svojih inovacija. Na primjer, uređaji za zabavu u automobilu poput video igrica mogu uzrokovati ozbiljne sigurnosne opasnosti. Također, Nacionalni odbor za sigurnost u saobraćaju preporučio je Tesli prije nekoliko godina da doda infracrvenu kameru za poboljšanje nadzora vozača. Međutim, Tesla nije odgovorio na to”, rekao je za Lifewire putem e-pošte Adam Grant, specijalista za automobile i osnivač Car Fuel Advisor.
Najnovija greška je zapravo karakteristika. Tesla mora da povuče 579.000 vozila zahvaljujući ažuriranju koje im omogućava da puštaju muziku preko eksternih zvučnika. Ova antisocijalna karakteristika se zove Boombox, a Nacionalna uprava za sigurnost saobraćaja na autoputu kaže da prigušuje buku upozorenja o sigurnosti koju emituju električni automobili. Boombox je u upotrebi od decembra 2020.
“Tesla je klasičan slučaj onoga što se događa kada primjena tehnologije nadmašuje i pravne i etičke standarde društva,” kaže Creel.
Silicon Valley Kids
Tesla je poseban slučaj jer se ne vodi kao obična automobilska kompanija. Šef Tesle Elon Musk vodi ga više kao startup iz Silicijumske doline. Ove američke tehnološke kompanije obično prvo djeluju, a kasnije postavljaju pitanja. Uber, na primjer, ignorira zakone o taksiju dok ga ne bude prisiljen na to, iako su Uberovi očito taksi. U međuvremenu, Apple odbija da se pridržava duha holandskih zakona koji ga prisiljavaju da dozvoli metode plaćanja trećih strana u aplikacijama za upoznavanje.
"[Tesla] je skoro u potpunosti kontrolisana hirovima jednog ekscentričnog multimilijardera", kaže Kril.„Dakle, vrsta prirodne birokratske strukture koja ima tendenciju da usporava većinu većih korporacija kada bilo šta implementira, jednostavno ne postoji kod Tesle. Ako Musk želi to učiniti, to je sve što je potrebno."
Američke tehnološke kompanije imaju globalni doseg, a ako se ponašaju kao da globalni zakoni ne važe za njih, to je zato što, u praktičnom smislu, često ne vrijede. Ako EU zabrani Facebooku da izvozi podatke o građanima EU, a Facebook odluči da se ne pridržava, koja je kazna?
Kazne su malo više od troškova poslovanja, pa čak i ako EU ugasi Facebook operacije u Evropi, korisnici i dalje mogu doći do stranice - ipak je to internet. EU bi mogla u potpunosti blokirati Facebook, ali tada preuzima krivicu za odsijecanje stotina miliona ljudi.
Nije lako riješiti problem, ali izgleda da američka vlada konačno poduzima nešto po tom pitanju sa svojim tehnološkim antimonopolskim istragama. A to može biti samo dobra stvar.
