Key Takeaways
- Kompjuterski naučnik tvrdi da njegovom AI sistemu treba pripisati dva izuma koja je generisao.
- Slučaj bi mogao imati široke implikacije na patentno pravo, ali stručnjaci su skeptični prema tvrdnji.
- Superbrza AI bi jednog dana mogla ispumpati izume brže nego što sudovi za patente mogu pratiti, rekao je jedan stručnjak.
Umjetna inteligencija (AI) pomaže ljudima da pronađu sve, od novih lijekova do rješavanja novih matematičkih problema. Sada će sud odlučiti da li se kompjuter može smatrati pronalazačem.
Kompjuterski naučnik je nedavno tvrdio da njegovom AI sistemu treba pripisati dva izuma koja je generisao. Slučaj bi mogao imati široke implikacije na patentno pravo, ali stručnjaci su skeptični prema tvrdnji.
"Neko ili neka korporacija na kraju dana poseduje veštačku inteligenciju koja radi na pronalasku", rekao je Bob Bilbruk, izvršni direktor tehnološke konsultantske firme Captjur u intervjuu za Lifewire. "AI je, na kraju krajeva, samo kodiranje, baš kao i svaki drugi računar; iako je nezavisniji od ljudskog unosa."
Get Smart?
Stephen Thaler, osnivač i predsjednik odbora u Imagitron, LLC, tvrdi da njegov DABUS sistem treba smatrati pronalazačem u patentnim prijavama koje pokrivaju novu vrstu posude za hranu sa posebno uzorkovanom površinom, kao i svjetlom koje treperi sa jedinstvenim uzorkom impulsa za privlačenje pažnje u hitnim slučajevima. DABUS sistem je skraćenica za „uređaj za autonomno pokretanje objedinjene nauke."
Međutim, glavna okružna sutkinja Kimberly Moore rekla je sudu da Zakon o patentima definira "pronalazača" kao "pojedinca ili pojedince zajedno."
"Ova odluka ima značajne implikacije na korporativni svijet, budući da je pravno intelektualno vlasništvo industrija vrijedna više milijardi dolara", rekao je u e-poruci Nicola Davolio, izvršni direktor Hupryja, kompanije za zaštitu privatnosti koja koristi umjetnu inteligenciju. "Pitanje ko posjeduje prava na izum ima važne implikacije na to kako će kompanije koje finansiraju istraživanje i razvoj izgledati da alociraju svoje resurse u budućnosti. Ako AI budu zakonski priznati kao pronalazači, to bi moglo otvoriti nova područja proučavanja i potencijalne proizvode za kompanije da se razvijaju i plasiraju na tržište."
Profesor prava intelektualne svojine Alexandra George je nedavno napisala u časopisu Nature da bi presuda u ovom slučaju mogla osporiti pravni presedan.
"Čak i ako prihvatimo da je AI sistem pravi izumitelj, prvi veliki problem je vlasništvo. Kako otkriti ko je vlasnik?" George je napisao. "Vlasnik mora biti pravno lice, a AI nije priznat kao pravno lice", kaže ona.
Thaler vodi svoju pravnu bitku na sudovima širom svijeta. Prošle godine, Savezni sud Australije stao je na Thalerovu stranu. "…Ko je pronalazač?" pisao je sud. „A ako je potreban čovjek, ko? Programer? Vlasnik? Operater? Trener? Osoba koja je dala ulazne podatke? Sve navedeno? Ništa od navedenog? Po mom mišljenju, u nekim slučajevima može biti ništa od navedenog. U nekim slučajevima, bolja analiza… je reći da je sam sistem izumitelj. To bi odražavalo stvarnost."
Izum ili imitacija?
Ako sud odluči da AI može biti legalno naveden kao pronalazač, to će otvoriti put kompjuterima da dobiju patentnu zaštitu za svoje izume, rekao je Davolio. To bi moglo značiti da bi AI entiteti mogli posjedovati i komercijalizirati svoje inovacije, pružajući značajan financijski poticaj kompanijama da razviju novu i bolju AI tehnologiju.
"Pored toga, to bi takođe dalo AI entitetima mogućnost da tuže druge zbog kršenja njihovih patenata, pružajući još jedan put kompanijama da profitiraju od njihove AI tehnologije", dodao je..
Superbrza veštačka inteligencija mogla bi da izbaci izume brže nego što to mogu da prate patentni sudovi, rekao je Džordž. "To bi takođe moglo promijeniti karakter izuma", napisao je George u članku u The Conversation. „Prema dobro utvrđenim principima patenta, 'inventivni korak' se javlja kada se pronalazak smatra 'neočiglednim' za 'osobu koja je vješta u ovoj oblasti'. Ali sistem veštačke inteligencije bi mogao biti bolje obrazovan i veštiji od bilo koje osobe na planeti."
Vlasništvo je ključni dio zakona o intelektualnoj svojini, rekao je George. Izumitelji umjetne inteligencije mogli bi ugušiti ulaganja u nove ideje, dodala je.
"Još jedan problem s vlasništvom kada su u pitanju izumi osmišljeni AI je čak i ako biste mogli prenijeti vlasništvo sa izumitelja AI na osobu: da li je to originalni pisac softvera AI?" rekao je George."Da li je to osoba koja je kupila AI i obučila ga za svoje potrebe? Ili su to ljudi čiji je materijal zaštićen autorskim pravima uveden u AI da joj daju sve te informacije?"
